Over 'revisionisme'

Holocaustontkenners praten vaak een pamflet na, ’66 Vragen over de Holocaust’. De vragen zijn geen vragen maar beweringen. De website Nizkor heeft ze alle 66 ontzenuwd.
Hieronder de weerlegging van vragen die Holocaustontkenners stellen om hun beweringen een quasi-wetenschappelijk tintje te geven.
Klik op de plus of min voor een vraag om het antwoord op die vraag te openen of sluiten. Via het menu hiernaast vind je ‘vragen’ over andere onderwerpen).


Het IHR zegt (origineel):

Minstens 60. Er zijn er meer in productie.

Het IHR zegt (herziene versie):

Tientallen. Er zijn er meer in productie.

Nizkor antwoordt:

En het zijn er nu waarschijnlijk zelfs meer. Maar het herhalen van betreurenswaardige leugens maakt ze niet waar.



Het IHR zegt:

Er is geen bewijs geleverd om de beloning te claimen, maar het instituut werd aangeklaagd door een “Holocaust” overlevende die zei dat hij niet kon slapen door dit aanbod, dat zijn zaken eronder leden, en dat het een “kwetsende ontkenning van vaststaande feiten” was. Hij eiste $17 miljoen.

Nizkor antwoordt:

Dat “historische instituut” was het IHR zelf. Zie het antwoord op vraag 5.



Het IHR zegt:

Dit is een verdachtmaking die de aandacht moet afleiden van feiten en eerlijke argumenten. Geleerden die “Holocaust”-claims ontkennen zijn er in allerlei soorten – Democraten, Republikeinen, libertijnen, socialisten, christenen, Joden, enz. Er is geen correlatie tussen “Holocaust”-ontkenning en antisemitisme of neonazisme. Er is zelfs een groeiend aantal Joodse geleerden die openlijk toegeven dat er een ernstig gebrek aan bewijs is voor de “Holocaust”.

Nizkor antwoordt:

Er is een heel hoge correlatie tussen Holocaust-ontkenning en antisemitisme of nazisme. Het tegengestelde beweren is zo’n kolossale leugen dat je nauwelijks weet waar te beginnen: er zijn honderden voorbeelden te geven. Wij noemen er slechts een paar, maar zelfs dat is een lang artikel. Klik hiernaast op Over revisionisme om het in een aparte pagina te lezen.


Het IHR zegt:

Zij zijn het slachtoffer geworden van verdachtmakingen, het verlies van academische posten, pensioenverlies, verwoesting van hun bezittingen en fysiek geweld.

Nizkor antwoordt:

Geweld is een betreurenswaardige reactie op woorden natuurlijk, en dat moet veroordeeld worden.
Maar niettemin, welke historici?

Er is geen enkele historicus met een Ph.D in de revisionistengemeenschap. Faurisson was professor in de Letterkunde, Zündel was foto-retoucheerder van beroep, Butz is een professor in de Elektrotechniek, Stäglich is rechter, O’Keefe een Harvard dropout, en Cole heeft zijn middelbare school niet afgemaakt. Raven is een voormalig schrijver voor stand-up comedians en autotijdschriften.

Irving is journalist en historisch auteur en Weber heeft een Masters in Geschiedenis. Van alle revisionisten komen ze het dichtst in de buurt van de term “historicus”.

Grappig genoeg wordt Leuchter, een van de weinige andere “revisionisten” met een academische Geschiedenisgraad, opgevoerd als technisch expert! (Hij heeft een Bachelors.)



Het IHR zegt:

Er zijn drie bommen geplaatst bij het IHR en het is volledig verwoest op 4 juli 1984 door brandstichting. Er komen bijna dagelijks telefonische doodsbedreigingen binnen. Alles wat de kranten schrijven is vijandig, als zij al iets schrijven.

Nizkor antwoordt:

Fysiek geweld moet ten zeerste veroordeeld worden. Maar wat betreft “vijandige artikelen”, wat verwachten nazi-sympathisanten anders?

En als Ernst Zündel die roep on vrijheid van meningsuiting beantwoordt door zijn versie van de 66 Q&A opnieuw te publiceren, dan klinkt het wel erg hol. Zündel heeft geholpen een pamflet te verspreiden dat de lezer uitnodigt mee te doen aan de wereldwijde campagne “to BAN SCHINDLER’S LIST!” (‘verbied de film Schindler’s List’).
Vrijheid van meningsuiting jawel, maar alleen als hij het eens is met die mening. Als het IHR zo’n wakkere verdediger is van de vrijjheid van meningsuiting, waar blijft dan hun veroordeling van Ernst Zündel?



Het IHR zegt:

Omdat de Gevestigde Orde om politieke redenen geen diepgaande discussie wil over de feiten rond de “Joodse Holocaust”-mythe.

Nizkor antwoordt:

Nee, omdat Holocaust-ontkenning absurd is. De Platte Aarde Vereniging krijgt ook niet veel publiciteit. Zie ook het antwoord op vraag 62.



Het IHR zegt:

Het Institute for Historical Review, P.O. Box 2739, Newport Beach, CA 92659, heeft een breed assortiment aan boeken, cassetes en video’s over belangrijke historische onderwerpen. (Bijgewerkt op 1-’95)

Nizkor antwoordt:

Als je denkt dat er “twee kanten” zijn aan die kwestie, dan kan je maar één website vinden waarop ze echt allebei onderzocht worden: Nizkor.